Prof. K. H. Pribram, M.D., Ph.D.
as a guest of CTS, October 6 - 14, 1999

Which comes first, our experience of the material world or the material brain that makes the experience possible?
(K. H. Pribram 1998)

Fortunately, the face of science is beginning to meet the challenge. For a century the reductive mode has been regnant: particles not fields, probabilistic statistics not topologies have been the descriptive "paradigms" taught our students. But over the waning years of the century a return of interest in holistic issues has begun to emerge.
(K. H. Pribram 1999)

Who is Karl H. Pribram?
Karl Pribram was trained as a neurosurgeon and then devoted his career to elucidating the structure and function of the cerebral cortex, relating human clinical experience to his neurophysiological and neurobehavioral studies on nonhuman primates. He discovered the visual functions of the temporal lobe and the relationship of the anterior frontal cortex to the limbic system. His theoretical writings include the topics of perception, emotion, memory, and planning.

Born: Vienna, Austria
February 25, 1919

Education:
University of Chicago, B.S. (1938)
University of Chicago, M.D. (1941)

Appointments:
Yerkes Laboratories of Primate Biology (1946)
Yale University (1948)
Center for Advanced Studies, Stanford University (1958)
Stanford University (1959)
Distinguished Professor, Radford University (1989)

Honors and Awards (Selected):
NIH Lifetime Research Career Award (1962)
International Neuropsychological Society (President, 1967)
American Psychological Association

Division of Physiological and Comparative Psychology (President, 1967-1968)
Division of Theological and Philosophical Psychology (President, 1979-1980)

Menfred Sakel Award, Society for Biological Psychiatry (1976)
Realia Honor, Institute for Advanced Philosophic Research (1986)
Outstanding contributions Award, American Board of Medical Psychotherapists (1990)
Honorary Ph.D. in Psychology, University of Montreal, Canada (1992)
Neural Network Leardership Award, International Neural Network Society (1994)
Honorary Ph.D. in Neuroscience, University of Bremen, Germany (1996)

Books (Selected):
MILLER, G.A., GALANTER, E. & PRIBRAM, K.H. (1960) Plans and the Structure of Behavior. New York: Henry Holt, 1960. (Russian trans; also in Japanese, German, Spanish, Italian.)
PRIBRAM, K.H. (1971) Languages of the Brain: Experiamental Paradoxed and Priciples in Neuropsychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; Monterey, CA: Brooks/Cole, 1977; New York: Brandon House, 1982. (Translations in Russian, Japanese, Italian, Spanish)
PRIBRAM, K. H. (1991) Brain and Perception: Holonomy and Structure in Figural Processing. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
 
Schedule
October 4 Briefing in CTS (for panelists)
October 5 10 a.m. Round-table discussion (on invitation)
5 p.m.   Ceremonial presentation of the Dagmar and Václav Havel Foundation's VISION 97 Award to Prof. Karl H. Pribram (abstract of Key-note speech in English, in Czech)
October 6 11 a.m. Discussion with K. H. Pribram and other guests at CTS
October 11 International Symposium on Brain and Consciousness
October 13 Learning as Mind-Brain Interaction

 

Abstract in English

New Horizons in the Sciences

Karl H. Pribram

A few years ago, Houston-Smith and I were on a panel together. Houston is a well-known philosopher who declared that Values could not be understood scientifically. He repeated this declaration in a conference in Copenhagen within the context of listing the evils of science. I countered that perhaps this accounted for the fact that my colleagues often wondered whether, indeed, I am a scientist.

Of course I am a scientist and interested in Values. I am not the first: Wolfgang Köhler wrote a book entitled *Value in a World of Fact,* and J.Z. Young had addressed the issue in a book on neurophilosophy.

The science of psychology must address the issue of how Values become organized in society by individuals who hold those values. What is it about humans that allows them to construct hierarchies upon a relatively simple approach – avoidance continuum?

In order to achieve a scientific understanding of the issues involved, a new conception of science needs to be implemented. At the moment, the major thrust of scientific endeavor is reductive, i.e., aimed at understanding the parts that make up, constitute, an experience. This approach to our experiences has produced the fruits of technological expertise and has made our physical world ever so much more comfortable than it was a few centuries ago. At the same time, as Houston-Smith and others have complained, the technical achievements can be put to disastrous use when our social and cultural innovations do not face up to the changes that have been produced.

Fortunately, the face of science is beginning to meet the challenge. For a century the reductive mode has been regnant: particles not fields, probabilistic statistics not topologies have been the descriptive "paradigms" taught our students. But over the waning years of the century a return of interest in holistic issues has begun to emerge. I say return, because toward the latter part of the 19th Century scientific thought was much less compartmentalized.

Compartmentalization comes from an over-reliance on the reductive approach. Today there are stirrings, especially in quantum physics and cognitive science that bode well for such a renewal of science in a holistic and wholesome modus operandi.

Three examples come to mind:
    1. The acknowledgment of the existence of distributed and non-local orders such as holography and quantum processes. Example: the image processing procedures of fMRI and tomography.
    2. The realization that there is a profound "unreasonable effectiveness, an identity between mathematical insight – a psychological process – and the discoveries of physicists. Example: Lie groups and quantum holography.
    3. The indication that knowledge of the details of human brain function bring Items 1 and 2 above together. Example: pattern and object recognition.
Science thus conceived recovers its earlier meaning: to know. But there are two other aspects to experience that deal with how that knowledge is to be used. One is the creation of cultural and linguistic codes. The other centers on the human economy. Here again brain processes are critical. There are brain systems that deal with language, with familiarity and novelty, with utility and futility, with preferences and prejudices and therefore morals and ethics. It is these processes that deal with the often neglected wisdom of our species. I ended my 1971 book *Languages of the Brain* as follows:
    The mystery of man is biological and shared with other complex organizations which are never comprehended in their totality but only in piecemeal. Man's brain is so constructed that piece by piece he apprehends the whole through the operations of coding and recoding. Languages, verbal (linguistic) and nonverbal (cultural), are constituted of these pieces. When, because of linguistic and cultural affluence, a means-ends reversal occurs, these languages begin to live lives of their own. Thus complexity is compounded and the original organization can easily be lost sight of. Biological processes have, however, built in renewal mechanisms. When the linguistic and cultural structures become too cumbersome or conflict with each other, they are often degraded, pruned back to their more essential roots. Clearer vision is then attained of the basic organization which gave rise to the process originally; historical comparison can be made between the primitive and the sophisticated version of the language or culture.
Thus, gradually, wisdom is attained in the regulation of human affairs. In contrast to the cries of woe that are increasingly heard as we approach the new millennium, the biologist immersed in the study of brain process faces social issues hopefully. The power of this peculiar biological organ, the brain, especially in man, is only beginning to be fathomed. True, we must get on with the job before some of the cultural-language structures that have suffered the means-ends reversal overwhelm their creators. But the evidence suggests that remedial language-cultures will quickly be formed by those same sorts of brains that initiated the original. Thus wisdom is recurrently achieved. The biological process does not cease. Men's brains, through Image and Act, will create and communicate continuously, constructing languages – the regulators of human affairs.


 

Abstract in Czech

Nové horizonty ve vědách

Karl H. Pribram

Výtah z řeči proslovené při udělení Ceny VIZE 97 v Obecním domě v Praze, dne 5. října 1999

Před několika lety jsme se spolu s Houstonem-Smithem zúčastnili jisté panelové diskuse. Houston je známý filosof, který prohlásil, že hodnoty se vymykají vědeckému porozumění. Toto prohlášení opakoval na konferenci v Kodani, když vyjmenovával hříchy vědy. Já jsem mu na to řekl, že to asi bude důvod, proč moji kolegové často pochybují o tom, zda jsem vůbec vědec.

Zajisté, vědec jsem a hodnoty mě zajímají. Nejsem první: Wolfgang Köhler napsal knihu ”Hodnota ve světě faktu” (Value in a World of Fact) a J. Z. Young se tímto problémem zabýval ve své knize o neurofilosofii.

Psychologická věda se nemůže vyhnout problému, jak se strukturují hodnoty ve společnosti jednotlivců, kteří tyto hodnoty uznávají. Co je to v lidech, co jim dovoluje poměrně snadno tvořit stupnice hodnot – a tím se vyhýbat kontinuu?

Vědecké porozumění problémům, které s tím souvisejí, musí být založeno na novém pojetí vědy. V dnešní době je vědecké úsilí zaměřeno především na redukci, tj. směřuje k pochopení částí, které tvoří či konstituují zkušenost. Tento přístup ke zkušenosti zplodil technickou dovednost a způsobil, že náš fyzický svět je značně pohodlnější,než byl před několika stoletími. Zároveň lze technické úspěchy, ve shodě se stesky Houstona-Smithe a dalších, použít s katastrofálními následky, pokud se nám nepodaří provést sociální a kulturní inovace, které by dokázaly čelit změnám, k nimž takto dojde.

Naštěstí věda začíná na tuto výzvu reagovat. Celé století panovala redukcionistická nálada: částice a nikoliv vlny, pravděpodobnostní statistika a nikoliv topologie byly deskriptivními ”paradigmaty”, v nichž byli vychováváni naši studenti. S ubývajícími lety tohoto století se však znovu vynořuje zájem o holistické přístupy. Říkám ”znovu”, protože na sklonku 19. století bylo vědecké myšlení rozškatulkováno daleko méně než později.

Škatulkování vzniká nadměrnou důvěrou v redukcionistický přístup. Ale cosi se dnes děje: objevují se předzvěsti, zvláště v kvantové fyzice a kognitivní vědě, že dochází k obnově vědy založené na zdravě holistických postupech.

Napadají mě tři příklady:

  1. Uznání existence distribuovaných a nelokálních uspořádání, jako je holografie a kvantové procesy. Příklad: zobrazovací procedury typu magnetické rezonance a tomografie.
  2. Odhalení hluboce “nerozumné” efektivity: identity mezi matematickým vhledem – což je psychologický proces – a objevy fyziků. Příklad: Lieho grupy a kvantová holografie.
  3. Zjištění, že detailní znalost fungování lidského mozku propojuje body 1. a 2. Příklad: rozpoznávání vzorů a objektů.
Takovéto pojetí vrací vědě její dřívější smysl: vědění. Jsou ovšem dva další aspekty zkušenosti, které se týkají způsobu, jak se má vědění užívat. Jedním je tvorba kulturních a jazykových kódů. Druhý aspekt se orientuje na lidskou ekonomii. I zde hrají procesy v mozku rozhodující úlohu. Existují systémy v mozku zaměřené na jazyk, na věci známé či nové, na užitečnost či neužitečnost, na preference a předsudky -- a tedy i na morálku a etiku. Jsou to tyto procesy, které jsou spojeny s často opomíjenou moudrostí našeho živočišného druhu. V závěru ssvé knihy “Jazyky mozku” (Languages of the Brain, 1971) jsem napsal:

“Tajemství člověka je biologické a člověk je sdílí s jinými komplexními organizacemi, které nikdy neuchopujeme v jejich celistvosti, nýbrž jen po částech. Lidský mozek je konstruován tak, že uchopuje celek část po části prostřednictvím operací kódování a překódovávání. Jazyky, verbální (lingvistické) i neverbální (kulturní), sestávají z těchto částí. Jestliže v důsledku lingvistického a kulturního bohatství dojde k záměně prostředků a cílů, začnou tyto jazyky žít svým vlastním životem. Složitost se vyrovnává a původní organizace se snadno ztratí z dohledu. Biologické procesy však mají v sobě zabudované obnovovací mechanismy. Stanou-li se lingvistické a kulturní struktury příliš těžkopádnými nebo se dostanou do vzájemného konfliktu, jsou často degradovány a ořezány až ke svým podstatnějším kořenům. Dosáhne se pak jasnějšího vidění té základní organizace, z níž tyto procesy původně vzešly; lze vést historické srovnání mezi primitivní a propracovanou verzí jazyka nebo kultury.

Tak se postupně dosahuje moudrosti v řízení lidských záležitostí. V protikladu k nářkům, které se s blížícím se novým tisíciletím stále více rozléhají, čelí biologové ponoření do studia mozkových procesů těmto sociálním problémům s nadějí. Moc onoho zvláštního biologického orgánu, mozku, zvláště u člověka, se teprve začíná chápat. Pravda, musíme se vypořádat s tímto úkolem dříve, než některé kulturně-jazykové struktury podlehnou záměně prostředků a cílů a ovládnou své stvořitele. Ale zdá se, že se týž důvtip, jenž vytvořil struktury původní, utvoří rychle nápravné jazykové kultury. Znovu se tak dosáhne moudrosti. Biologický proces se nepřeruší. Lidský důvtip bude nadále představou i činem tvořit a komunikovat, bude nadále vytvářet jazyky - regulátory lidských věcí.”